- 13.01.2011
- 2157 Просмотров
- Обсудить
Последний блок вопросов из юридического ликбеза — административная и уголовная ответственность.
Российская Федерация является, согласно Конституции, суверенным государством. Это означает, что оно имеет право устанавливать на своей территории нормы права, в том числе императивные — т.е. такие, которые обязательны для исполнения всеми субъектами права без всяких условий, нравятся они им или нет.
Но и условные нормы права нуждаются в охране — жизнь показывает, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет...
Государственное принуждение базируется на трёх "китах" — это исполнительное производство, административная и уголовная ответственность. Исполнительное производство не является наказанием — это лишь средство исполнения конкретного решения государственного органа. Чаще всего исполнительное производство возбуждается по решению суда, например, о взыскании долга.
При этом должника не подвергают наказанию, как таковому — судебный пристав просто принудительно изымает средства у должника и передаёт их кредитору. Но судебный пристав облечён властью от имени государства и противодействие исполнению его обязанностей влечёт административную, а то и уголовную ответственность непокорного субъекта права.
Уголовная и административная ответственность, в отличие от исполнительного производства, подразумевают именно наказание виновного лица за совершённое им правонарушение (деликт).
Ранее уже отмечалось, что различают административные и уголовные деликты.
Уголовная ответственность является очень серьёзной мерой наказания, даже сама судимость влечёт неприятные последствия. (Судимость — это юридический факт, не являющийся дополнительным наказанием, наступающий автоматически после всех уголовных преступлений. Судимость может быть снята судом или погашена по истечению определённого срока после отбытия наказания. Она может повлечь ограничение в правах или быть отягчающим обстоятельством при рассмотрении нового дела в ряде случаев.) По этим причинам уголовная ответственность в книге не рассматривается. Защищать себя самостоятельно в случае возбуждения уголовного дела нецелесообразно — поэтому сразу лучше обращаться к профессионалам, пока не поздно.
Дальше мы кратко рассмотрим некоторые аспекты административной ответственности.
Следует отметить, что административная практика в РФ и в других странах СНГ заметно отличается.
Например, на Украине есть отдельный тип судов — административные суды, они предназначены для споров, одной из сторон в которых является орган государственной власти, а также, кроме КоАП есть Кодекс административного судопроизводства.
Основные отличия административного правонарушения от уголовного рассмотрены по пунктам ниже:
1. Уголовное преступление — это общественно-опасное виновное деяние (действие или бездействие), запрещённое и наказуемое УК. Административное правонарушение — виновное противоправное деяние, запрещённое и наказуемое федеральным КоАП или законами субъектов РФ.
2. Субъектом уголовного преступления могут являться только физические лица. Субъектом административного правонарушения — как физические, так и юридические лица.
3. При назначении наказания учитывается неоднократность уголовных преступлений, а для административных правонарушений — нет.
4. Уголовные преступления разделяются по тяжести: особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести. Административные правонарушения по категориям тяжести не разделяются.
5. Учитывается совокупность и рецидив преступлений, а для административных правонарушений — нет.
6. Минимальный возраст субъекта уголовного преступления (в некоторых случаях) — 14 лет, для административных правонарушений — 16 лет.
7. Уголовные преступления разделяют на оконченные и неоконченные, а административные правонарушения — нет.
8. Не могут быть признаны преступлением деяния, совершённые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска или по исполнению приказа и т.д. Для административных правонарушений исключение составляет только случай крайней необхоидмости, причём под этим подразумеваетя далеко не то же, что в УК.
Необходимо также различать административные правонарушения и дисциплинарные проступки — т.е. нарушения трудового законодательства. Дисциплинарный проступок представляет собой виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. При этом работника привлекает к ответственности работодатель, а не орган государственной власти, и наказание определяется не только ТК, но и внутренними документами организации. При этом не могут применяться административные наказания — штраф, административный арест, конфискация и т.д.
К административной, как и к уголовной ответственности, привлекаются только виновные лица. Как уже говорилось раньше, если отстуствует вина — субъективная сторона правонарушения — состав правонарушения не полон, правонарушения нет.
КоАП различает две формы вины — умышленную и неосторожную. Ключевым моментом явлеятся наличие у субъекта возможности не совершать деликт.
К умышленной вине относится и косвенный умысел, т.е. субъект прямо не желает вредных последствий своего деяния, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. Косвенный умысел следует отличать от неосторожной формы вины.
Например, при выезде на встречную полосу дороги водитель знает о возможных больших неприятностях лобового столкновения, и явно не желает ДТП (самоубийц не рассматриваем) — будет правонарушение с виной в форме неосторожности. А человек, который ворует кабель электропитания или связи, желает украсть кабель (прямой умысел) и безралично допускает прерывание электроснабжения или связи (косвенный умысел).
КоАП позволяет привлекать к ответственности и юридических лиц. Их нельзя посадить под арест, но на них можно наложить штраф, применить конфискацию или возмездное изъятие. Кроме того, КоАП определяет, что наложение ответственности на юридическое лицо не снимает ответственности с виновного физического лица, и наоборот. Обычно речь идёт об ответственности должностных лиц — руководителей предприятий и организаций и топ-менеджеров.
Перечень возможных видов наказаний жёстко определён в КоАП, других наказаний быть не может. При этом следует отметить, что наказание может быть основным или дополнительным. По каждому правонарушению может быть назначено судом либо одно основное, либо одно основное и одно дополнительное наказание.
Итак, перечень наказаний:
1. Предупреждение (основное - О, физическим лицам - ФЛ, юридическим лицам - ЮЛ).
2. Административный штраф (О, ФЛ, ЮЛ).
3. Возмездное изъятие орудия или предмета правонарушения (О, дополнительное - Д, ФЛ, ЮЛ).
4. Конфискация орудия или предмета правонарушения (О, Д, ФЛ, ЮЛ).
5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу (О, ФЛ).
6. Административный арест (на срок 15 суток, О, ФЛ).
7. Административное выдворение за пределы РФ (О, Д, ФЛ).
8. Дисквалификация (запрет занимать управляющую должность и т.п., О, ФЛ).
9. Административное приостановление деятельности (О, ФЛ, ЮЛ).
Важнейшим условием законности привлечения любого лица к административной ответственности является соблюдение уполномоченным органом власти процессуального законодательства.
Процедура привлечения к административной ответственности состоит из трёх этапов: возбуждение дела, производство по делу и рассмотрение дела.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении или с момента принятия мер обеспечения производства по делу (изъятие вещей и документов и др.). При этом право возбуждения дела имеют только должностные лица органов, уполномоченных в области соответствующих правонарушений. В противном случае дело считается невозбужденным.
Надо отметить, что есть определённый срок давности (в разных случаях разный), по истечению которого лицо не может быть подвергнуто административному наказанию. Если речь идёт о длящемся правонарушении, то срок давности начинает отсчитываться с момента обнаружения соответствующего правонарушения уполномоченным органом. Если этот орган не успел рассмотреть за это время протокол, составленный инспектором, рассмотрение дела прекращается.
Рассмотрение дела осуществляется должностным лицом органа власти, уполномоченного рассматривать такие дела. Следует отметить, что далеко не всегда орган власти, должностное лицо которого составило протокол, уполномочен рассматривать дело по этому протоколу. А вот обратное верно всегда, т.е. если орган власти имеет полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, его должностные лица имеют право возбуждать дело и составлять протокол.
В любом случае, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное неуполномоченным лицом, недействительно. В самом деле, не может же пожарник штрафовать за нарушение ПДД и т.п.!
Привлечение к административной и уголовной ответственности подразумевает наличие полного состава правонарушения в деянии (действии или бездействии) субъекта деликта. Формулировка состав правонарушения подразумевает наличие юридических знаний у должностного лица, рассматривающего дело.
А поскольку далеко не все должностные лица различных технических надзоров этими знаниями обладают, грамотный адвокат обычно может оспорить постановление по отсутствию состава правонарушения либо по несоблюдению установленной процедуры.
Российская Федерация является, согласно Конституции, суверенным государством. Это означает, что оно имеет право устанавливать на своей территории нормы права, в том числе императивные — т.е. такие, которые обязательны для исполнения всеми субъектами права без всяких условий, нравятся они им или нет.
Но и условные нормы права нуждаются в охране — жизнь показывает, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет...
Государственное принуждение базируется на трёх "китах" — это исполнительное производство, административная и уголовная ответственность. Исполнительное производство не является наказанием — это лишь средство исполнения конкретного решения государственного органа. Чаще всего исполнительное производство возбуждается по решению суда, например, о взыскании долга.
При этом должника не подвергают наказанию, как таковому — судебный пристав просто принудительно изымает средства у должника и передаёт их кредитору. Но судебный пристав облечён властью от имени государства и противодействие исполнению его обязанностей влечёт административную, а то и уголовную ответственность непокорного субъекта права.
Уголовная и административная ответственность, в отличие от исполнительного производства, подразумевают именно наказание виновного лица за совершённое им правонарушение (деликт).
Ранее уже отмечалось, что различают административные и уголовные деликты.
Уголовная ответственность является очень серьёзной мерой наказания, даже сама судимость влечёт неприятные последствия. (Судимость — это юридический факт, не являющийся дополнительным наказанием, наступающий автоматически после всех уголовных преступлений. Судимость может быть снята судом или погашена по истечению определённого срока после отбытия наказания. Она может повлечь ограничение в правах или быть отягчающим обстоятельством при рассмотрении нового дела в ряде случаев.) По этим причинам уголовная ответственность в книге не рассматривается. Защищать себя самостоятельно в случае возбуждения уголовного дела нецелесообразно — поэтому сразу лучше обращаться к профессионалам, пока не поздно.
Дальше мы кратко рассмотрим некоторые аспекты административной ответственности.
Следует отметить, что административная практика в РФ и в других странах СНГ заметно отличается.
Например, на Украине есть отдельный тип судов — административные суды, они предназначены для споров, одной из сторон в которых является орган государственной власти, а также, кроме КоАП есть Кодекс административного судопроизводства.
Основные отличия административного правонарушения от уголовного рассмотрены по пунктам ниже:
1. Уголовное преступление — это общественно-опасное виновное деяние (действие или бездействие), запрещённое и наказуемое УК. Административное правонарушение — виновное противоправное деяние, запрещённое и наказуемое федеральным КоАП или законами субъектов РФ.
2. Субъектом уголовного преступления могут являться только физические лица. Субъектом административного правонарушения — как физические, так и юридические лица.
3. При назначении наказания учитывается неоднократность уголовных преступлений, а для административных правонарушений — нет.
4. Уголовные преступления разделяются по тяжести: особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести. Административные правонарушения по категориям тяжести не разделяются.
5. Учитывается совокупность и рецидив преступлений, а для административных правонарушений — нет.
6. Минимальный возраст субъекта уголовного преступления (в некоторых случаях) — 14 лет, для административных правонарушений — 16 лет.
7. Уголовные преступления разделяют на оконченные и неоконченные, а административные правонарушения — нет.
8. Не могут быть признаны преступлением деяния, совершённые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска или по исполнению приказа и т.д. Для административных правонарушений исключение составляет только случай крайней необхоидмости, причём под этим подразумеваетя далеко не то же, что в УК.
Необходимо также различать административные правонарушения и дисциплинарные проступки — т.е. нарушения трудового законодательства. Дисциплинарный проступок представляет собой виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. При этом работника привлекает к ответственности работодатель, а не орган государственной власти, и наказание определяется не только ТК, но и внутренними документами организации. При этом не могут применяться административные наказания — штраф, административный арест, конфискация и т.д.
К административной, как и к уголовной ответственности, привлекаются только виновные лица. Как уже говорилось раньше, если отстуствует вина — субъективная сторона правонарушения — состав правонарушения не полон, правонарушения нет.
КоАП различает две формы вины — умышленную и неосторожную. Ключевым моментом явлеятся наличие у субъекта возможности не совершать деликт.
К умышленной вине относится и косвенный умысел, т.е. субъект прямо не желает вредных последствий своего деяния, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. Косвенный умысел следует отличать от неосторожной формы вины.
Например, при выезде на встречную полосу дороги водитель знает о возможных больших неприятностях лобового столкновения, и явно не желает ДТП (самоубийц не рассматриваем) — будет правонарушение с виной в форме неосторожности. А человек, который ворует кабель электропитания или связи, желает украсть кабель (прямой умысел) и безралично допускает прерывание электроснабжения или связи (косвенный умысел).
КоАП позволяет привлекать к ответственности и юридических лиц. Их нельзя посадить под арест, но на них можно наложить штраф, применить конфискацию или возмездное изъятие. Кроме того, КоАП определяет, что наложение ответственности на юридическое лицо не снимает ответственности с виновного физического лица, и наоборот. Обычно речь идёт об ответственности должностных лиц — руководителей предприятий и организаций и топ-менеджеров.
Перечень возможных видов наказаний жёстко определён в КоАП, других наказаний быть не может. При этом следует отметить, что наказание может быть основным или дополнительным. По каждому правонарушению может быть назначено судом либо одно основное, либо одно основное и одно дополнительное наказание.
Итак, перечень наказаний:
1. Предупреждение (основное - О, физическим лицам - ФЛ, юридическим лицам - ЮЛ).
2. Административный штраф (О, ФЛ, ЮЛ).
3. Возмездное изъятие орудия или предмета правонарушения (О, дополнительное - Д, ФЛ, ЮЛ).
4. Конфискация орудия или предмета правонарушения (О, Д, ФЛ, ЮЛ).
5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу (О, ФЛ).
6. Административный арест (на срок 15 суток, О, ФЛ).
7. Административное выдворение за пределы РФ (О, Д, ФЛ).
8. Дисквалификация (запрет занимать управляющую должность и т.п., О, ФЛ).
9. Административное приостановление деятельности (О, ФЛ, ЮЛ).
Важнейшим условием законности привлечения любого лица к административной ответственности является соблюдение уполномоченным органом власти процессуального законодательства.
Процедура привлечения к административной ответственности состоит из трёх этапов: возбуждение дела, производство по делу и рассмотрение дела.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении или с момента принятия мер обеспечения производства по делу (изъятие вещей и документов и др.). При этом право возбуждения дела имеют только должностные лица органов, уполномоченных в области соответствующих правонарушений. В противном случае дело считается невозбужденным.
Надо отметить, что есть определённый срок давности (в разных случаях разный), по истечению которого лицо не может быть подвергнуто административному наказанию. Если речь идёт о длящемся правонарушении, то срок давности начинает отсчитываться с момента обнаружения соответствующего правонарушения уполномоченным органом. Если этот орган не успел рассмотреть за это время протокол, составленный инспектором, рассмотрение дела прекращается.
Рассмотрение дела осуществляется должностным лицом органа власти, уполномоченного рассматривать такие дела. Следует отметить, что далеко не всегда орган власти, должностное лицо которого составило протокол, уполномочен рассматривать дело по этому протоколу. А вот обратное верно всегда, т.е. если орган власти имеет полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, его должностные лица имеют право возбуждать дело и составлять протокол.
В любом случае, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное неуполномоченным лицом, недействительно. В самом деле, не может же пожарник штрафовать за нарушение ПДД и т.п.!
Привлечение к административной и уголовной ответственности подразумевает наличие полного состава правонарушения в деянии (действии или бездействии) субъекта деликта. Формулировка состав правонарушения подразумевает наличие юридических знаний у должностного лица, рассматривающего дело.
А поскольку далеко не все должностные лица различных технических надзоров этими знаниями обладают, грамотный адвокат обычно может оспорить постановление по отсутствию состава правонарушения либо по несоблюдению установленной процедуры.
Все четыре аспекта состава правонарушения должны быть упомянуты в постановлении по делу об административном правонарушении:
1. Объект правонарушения, которым в зависимости от правонарушения могут являться:
- охраняемые законом права физических и юридических лиц;
- имущество физических и юридических лиц;
- общественные отношения в различных областях.
2. Объективная сторона правонарушения:
- процесс и способ совершения правонарушения;
- время, место и условия совершения правонарушения;
- вредные последствия правонарушения, если соответствующей статьёй КоАП наличие вреда предусматривается как условие привлечения к ответственности. Но вообще, большинство статей КоАП имеют "формальный состав", т.е. сам факт деяния влечёт ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия фактического вреда. Например, "выезд на полосу встречного движения";
- наличие причинно-следственной связи между деяниями правонарушителя и объектом правонарушения (например, небрежное хранение паспорта повлекло его утрату).
3. Субъект правонарушения:
- Физические и (или) юридические лица, совершившие деяние, составляющее правонарушение.
4. Субъективная сторона правонарушения, т.е. отношение нарушителя к совершённому правонарушению:
- вина субъекта правонарушения должна быть установлена исчерпывающим образом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу субъекта.
- недостижение субъектом — физическим лицом — минимального возраста деликтоспособности.
- совершение субъектом деяния в форме крайней необходимости.
- совершение субъектом деяния в состоянии невменяемости.
На самом деле, КоАП обеспечивает неплохие гарантии соблюдения субъективных прав, как пишут авторы. А далее они пишут, что, к сожалению, проблема заключается в том, что суды зачастую действуют в полном единодушии с административно-уполномоченными органами, безоглядно соглашаясь с чиновниками в самых диких случаях. Ну да, одно дело же делают ребята.
КоАП, следуя общепринятой и разумной практике законотворчества, редко упоминает наименования конкретных органов власти, уполномоченных в соответствующих областях. Смысл в том, что название органа власти может меняться, не менять же каждый раз из-за этого законы. Поэтому нам, простым смертным, бывает непросто разобраться, является ли должностное лицо, привлекающее нас к ответственности, компетентным в соответствующей области.
Пример — уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Роскомнадзор (=Федеральная служба в сфере связи и массовых коммуникаций).
ФЗ "О персональных данных" определяет, что: "Контроль и надзор за выполнением требований по обеспечению безопасности персональных данных, установленных Правительством РФ, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий".
Первый орган — это ФСБ, а второй — ФСТЭК. Уже при Российской Федерации до ФСБ сначала было МБР=Министерство безопасности России и ФСК=Федеральная служба контрразведки. А вместо ФСТЭК была Гостехкомиссия. А вдруг ещё ФСТЭК включат в ФСБ, передав туда их полномочия?
Несколько слов о защите субъектов в суде.
Защита субъектов инфокоммуникаций обычно сталкивается с трудностями при толковании объективной стороны деликтов в силу их специальной технологической природы. Аналогичные проблемы возникают и у судей, которые, разумеется, не владеют специальными знания в области связи (и компьютеров). При этом, в силу ещё советской привычки, презумпция невиновности часто толкуется судом как презумпция добросовестности и компетентности государственных надзорных органов.
Фактически, презумпция невиновности правонарушителя не действует.
Поэтому надо использовать те моменты материального и процессуального права, которые позволят получить решение в свою пользу.
1. Объект правонарушения, которым в зависимости от правонарушения могут являться:
- охраняемые законом права физических и юридических лиц;
- имущество физических и юридических лиц;
- общественные отношения в различных областях.
2. Объективная сторона правонарушения:
- процесс и способ совершения правонарушения;
- время, место и условия совершения правонарушения;
- вредные последствия правонарушения, если соответствующей статьёй КоАП наличие вреда предусматривается как условие привлечения к ответственности. Но вообще, большинство статей КоАП имеют "формальный состав", т.е. сам факт деяния влечёт ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия фактического вреда. Например, "выезд на полосу встречного движения";
- наличие причинно-следственной связи между деяниями правонарушителя и объектом правонарушения (например, небрежное хранение паспорта повлекло его утрату).
3. Субъект правонарушения:
- Физические и (или) юридические лица, совершившие деяние, составляющее правонарушение.
4. Субъективная сторона правонарушения, т.е. отношение нарушителя к совершённому правонарушению:
- вина субъекта правонарушения должна быть установлена исчерпывающим образом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу субъекта.
- недостижение субъектом — физическим лицом — минимального возраста деликтоспособности.
- совершение субъектом деяния в форме крайней необходимости.
- совершение субъектом деяния в состоянии невменяемости.
На самом деле, КоАП обеспечивает неплохие гарантии соблюдения субъективных прав, как пишут авторы. А далее они пишут, что, к сожалению, проблема заключается в том, что суды зачастую действуют в полном единодушии с административно-уполномоченными органами, безоглядно соглашаясь с чиновниками в самых диких случаях. Ну да, одно дело же делают ребята.
КоАП, следуя общепринятой и разумной практике законотворчества, редко упоминает наименования конкретных органов власти, уполномоченных в соответствующих областях. Смысл в том, что название органа власти может меняться, не менять же каждый раз из-за этого законы. Поэтому нам, простым смертным, бывает непросто разобраться, является ли должностное лицо, привлекающее нас к ответственности, компетентным в соответствующей области.
Пример — уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Роскомнадзор (=Федеральная служба в сфере связи и массовых коммуникаций).
ФЗ "О персональных данных" определяет, что: "Контроль и надзор за выполнением требований по обеспечению безопасности персональных данных, установленных Правительством РФ, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий".
Первый орган — это ФСБ, а второй — ФСТЭК. Уже при Российской Федерации до ФСБ сначала было МБР=Министерство безопасности России и ФСК=Федеральная служба контрразведки. А вместо ФСТЭК была Гостехкомиссия. А вдруг ещё ФСТЭК включат в ФСБ, передав туда их полномочия?
Несколько слов о защите субъектов в суде.
Защита субъектов инфокоммуникаций обычно сталкивается с трудностями при толковании объективной стороны деликтов в силу их специальной технологической природы. Аналогичные проблемы возникают и у судей, которые, разумеется, не владеют специальными знания в области связи (и компьютеров). При этом, в силу ещё советской привычки, презумпция невиновности часто толкуется судом как презумпция добросовестности и компетентности государственных надзорных органов.
Фактически, презумпция невиновности правонарушителя не действует.
Поэтому надо использовать те моменты материального и процессуального права, которые позволят получить решение в свою пользу.
Мне кажется, в каждой области такие вещи должны знать хорошие адвокаты.
Вот ведь ещё проблема — как выбрать адвоката? Кто лучше: тот, кто заявляет, что выиграет процесс, или тот, кто говорит, что трудно, посмотрим, что получится? Может ли быть целью адвоката проиграть процесс, но затянуть его, чтобы вытянуть с клиента побольше денег? И т.д. и т.п.
В остальном, в книге рассматриваются специфические вопросы для операторов связи.
Вот ведь ещё проблема — как выбрать адвоката? Кто лучше: тот, кто заявляет, что выиграет процесс, или тот, кто говорит, что трудно, посмотрим, что получится? Может ли быть целью адвоката проиграть процесс, но затянуть его, чтобы вытянуть с клиента побольше денег? И т.д. и т.п.
В остальном, в книге рассматриваются специфические вопросы для операторов связи.
Юридический ликбез окончен.
Спасибо за внимание.:-)
Теги
Похожие материалы
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.